החלטה בתיק ד"מ 14425-12-12

1.         לפניי בקשה שהגיש מר Kasete Berhane (להלן - המבקש) למחיקת כתב ההגנה שהוגש

בשמה של ל.ש.ל.ג בע"מ (לה גופרה) ח.פ. 514705219 (להלן - המשיבה).

2.         טענות ב"כ המבקש בתמצית -

א.         כתב התביעה הוגש כנגד שותפות עסקית לצרכי מע"מ שמספרה 557980026 לה גופרה אשדוד, כפי שנכתב בתלושי השכר שחולקו לתובע.  רק השותפים המרכיבים את השותפות הם הזהות הנכונה לתביעה שכן הם אלה שהעסיקו את התובע.

ב.         כתב ההגנה הוגש בשם חברה שלא נתבעה. הגשת כתב ההגנה בשם חברה שלא נתבעה הינה בניגוד לדין שכן החברה כלל לא היתה מעסיקתו של התובע.

3.         טענות ב"כ המשיבה בתמצית -

א.         יש לדחות את הבקשה למחיקת כתב ההגנה. כתב ההגנה הוגש על ידי מי שהייתה מעסיקתו של התובע אשר הודתה, במסגרת כתב ההגנה, בקיומם של יחסי עבודה בין הצדדים. כתב ההגנה הוגש באמצעות המעסיקה הנכונה המאוגדת כחברה בע"מ מזה כשנה.

ב.         זהות הנתבעת בכתב התביעה היתה לקויה וחסרה וכתב ההגנה שהוגש מטעם המשיבה, אשר מודה בקיום יחסי העבודה עם המבקש, מהווה קפיצת מדרגה וראי להגינותה של המעסיקה ולשקיפות המלאה מול בית הדין.

ג.          קבלת גישת המבקש לא תביא לקידום התיק אלא לצעידה אחורנית. גם אם המבקש מעוניין להביא לחיוב אישי של נושאי המשרה בחברה, יש דרך לעשות זאת ועליו לעמוד בתנאים שנקבעו בפסיקה לחיוב נושאי המשרה.

4.         לאחר שקראתי את הבקשה והתגובה לה ולאור טענות הצדדים, הנני סבורה כי יש מקום לקבל את הבקשה ולהורות על מחיקת כתב ההגנה ואפרט -

5.         סמכות בית הדין למחוק כתב טענות שהגיש מי מהצדדים הנה מכח  הוראות תקנה  44 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991 אשר קובעת כדלקמן -

" בית הדין רשאי, בכל עת, לבקשת בעל דין או אף בלא בקשה כזאת, למחוק  על הסף כתב טענות מאחד הנימוקים האלה:

(1)     אין הכתב מראה עילה;

(2)     מתוך כתב הטענות נראה שהוא טרדני או קנטרני;

(3)     בעל הדין נדרש, מכוח סעיף 18(ד) לחוק, לבצע פעולה בקשר לכתב טענות שהגיש, ולא ביצע אותה במועד. "

6.         ההלכה הפסוקה קבעה כי  מחיקת כתב הגנה תעשה במקרים חריגים בלבד -

"מחיקת כתב - הגנה אינה מסע עונשין נגד נתבע, ומקום שנתבע מילא חובתו, ולו באיחור, לא ימחקו את כתב - הגנתו" (ע"א 2271/90 ג ' מבו חברה לבנין ומסחר (קרני שומרון בע " מ) נ' מרדכי פ"ד מו  (3) 793.

7.         יחד עם זאת, במקרה שלפנינו מצאתי כי יש מקום למחוק את כתב ההגנה שהוגש. כתב ההגנה הוגש מטעם בעל דין אשר איננו בעל הדין אותו ביקש המבקש לתבוע. המשיבה העמידה את המבקש בפני עובדה קיימת שעה שהגישה כתב תביעה, אף על פי שכלל לא נתבעה על ידי המבקש.

8.         כתב ההגנה הוגש מטעם המשיבה שאיננה בעלת דין וזאת מבלי שהותר לה לעשות כן, ועל כן, אין מקום להיזקק לכתב ההגנה, בשלב זה, שעה שהתובע עצמו, כלל אינו רוצה במשיבה כבעלת דין.